坦克悬挂系统_

1.坦克底盘与战车底盘的比较

2.坦克的履带如果断了，能靠负重轮前行吗？

几方面的考虑

1、战场维护性差，液压有一个很大的麻烦。一旦中弹，就算没有被击穿，但是强大的冲击力足以让悬挂系统的油管破裂，一旦破裂液压系统就会失去作用，坦克成员只有一条路可走——弃车。

美国曾经将几辆M1改成液压悬挂然后进行测试，2004年进行了排级对抗演练，结果完败，所以美军基本上已经放弃了将M1底盘改成液压悬挂的

2、成本过高，相比之下自然是扭杆的核算

3、使用环境考虑，液压悬挂比较适合那些在山地作战的车辆，而老美想的坦克作战区域主要还是在平原地带，这个功能有些鸡肋，而且在平原使用液气悬挂时，反而容易将顶部、侧面这些薄弱区域露出来，增大受弹面积

坦克底盘与战车底盘的比较

35万的价格，80万的油耗，六缸的坦克300油耗太好，普通人慎入。

越野玩家眼里，坦克300如果能用上一台3.0T发动机，是真的合适。

小身材和更大的动力输出，玩越野，绝对要比2.0T带劲。早在2020年的时候，随着坦克平台一起公布的，还有2.0T和3.0T两台自研发动机，当时就有业界对于3.0T用于坦克300车型上的一种期待。时隔三年之后，坦克300终于有机会用上3.0T发动机。

那，这套动力也几乎没什么悬念，就是坦克500上的那套动力总成，3.0T六缸发动机匹配自研9AT变速箱，直接照搬最省成本。这批用着3.0T的坦克300车型，目标售价是35万元起售，可能会在6月份上市，而且还是限定版。

换装这套动力之后，会有哪些方面的提升？又适合什么样的消费者去选择？

坦克300换新总成，越野有提升？

坦克300已经上市两年多的时间，从上市之初的订单火爆，到现在目前维持月均5000台销售水平，这台车对于硬派越野SUV市场的渗透已经达到了一定的阶段。需要推出更多元化、更专业的版本来打开其他细分市场。

这次，坦克300选择了拿动力做文章。

理论上讲，坦克平台上的车型，2.0T和3.0T的两种动力配置、悬挂系统，都可以通用，但由于车型定位的不同，所以我们现在看到的是车型之间的配置区隔很大。而这次给坦克300用上3.0T六缸发动机，是把坦克300车型做了一定的性能方向的延展，让其与坦克500在性能上有了一定的重叠。

对于喜欢极限越野的消费者来说，和他们聊到这两台车的时候，会有一些犹豫。想要坦克500的动力，但又想要坦克300的紧凑尺寸，强动力加上短轴距带来的高通过性。坦克300六缸版本，正好满足了这两部分需求。

那，换装3.0T六缸之后，越野性能如何？

肯定没悬念，用的是E30Z发动机，坦克500全系标配的那台3.0T六缸涡轮增压发动机。这台发动机最大功率265kW、最大扭矩500牛·米，很可能到了坦克300车上之后会有变化，或许会比目前的设定有所突破。

除了发动机外，变速箱的用大概率会抛弃8AT而是选用和坦克500上一样的自研9AT变速箱。因为在坦克500上，E30Z匹配的就是9AT，所以坦克300直接上9AT，也没有任何问题（但纵置9AT布局可能会对车内空间有一些取舍）。如果还用8AT，那还得再做一次匹配标定，浪费时间，而且匹配效果如何、耐用性如何，还得重新验证。

而且，之前在坦克500刚上市之初，业界反馈变速箱低挡时候表现的不够顺畅的问题后期也都逐一解决。除此之外，车主普遍对这台变速箱的表现是认可的。所以，照搬坦克500的动力总成，最省事最高效。

然后，对于一台越野SUV来说，最重要的还是四驱部分。在坦克300的越野版本上，用的事分时四驱系统，在六缸的坦克300车型上大概率也会是分时四驱，但不排除融入TOD智能四驱的功能（雨雪路面的操控性更好，300城市版的配置）。

最有可能用的，是和坦克500一样的MLOCK四驱系统，意味着依然会有三把差速锁。还有一种可能性，开发一套放大倍率更大的低速四驱系统（坦克500现在是2.64倍的低速扭矩放大），这样或许更能满足用户的攀爬需求。

这么看的话，其实就是把坦克500的大部分核心，全装在了坦克300上，从动力到四驱系统。这么一来，由于坦克300有更小的尺寸、重量更轻，用着与坦克500相当的配置在越野性能上，理论上，应该是会超越坦克500的。

消费者先别上头，不一定适合你。

2.0T的油耗都受不了，别琢磨3.0T了

这次坦克300换装3.0T可以看做是一次小范围的尝试，如果需求量大的话，不排除之后会推出更多搭载3.0T版本的车型。但是，这款车不是面对大众主流市场所推出的产品。试想，它的目标售价是35万元，搭载3.0T发动机，目标人群应该锚定“极限越野玩家”这批用户群体，而非越野入门玩家人群。

所以，对越野不太了解或者没有需求，或者说对极限越野无需求的各位，不用考虑这台车。首先，它的油耗将成为第一个入门门槛。

根据之前实测的坦克500车型来看，一台2.5吨左右重量的车，配3.0T+9AT的动力总成，油耗是在11.7-13L/100km之间徘徊。而坦克300的2.0T车重量是2.1吨左右，但换了六缸和9AT以及一些零部件的强化之后，可能也会接近2.2-2.3吨左右的重量。

而现在的坦克300的2.0T，油耗已经在11-12L/100km的水平了，换3.0T之后即便在注重驾驶风格上的细节，油耗也只能是高而不会低于2.0T的油耗水平，很可能会来到12-13L/100km的水平，已经接近了曾经卖70-80万左右的丰田普拉多的油耗水平。

所以，即便真有35万能买得起，也不一定能接受它的油耗水平，就像坦克300刚上市的时候，没人在意油耗表现，但实际开起来之后就变了。

做一个分析，这款车的出现，可能会分流一波坦克500的用户，毕竟动力总成一致的前提下坦克300有着更好的通过性，越野性能理论上比坦克500要灵活的多。之后3.0T的坦克300尝试性投放反馈不错的话，不排除继续推出，这样也极有可能分流Jeep牧马人的用户，价格更低而且动力更强。

从消费者的角度来看，这台车值不值？

花30多万买一辆坦克300，这和当初这台车的“性价比”定位有些相互违背。而消费者们又想用更实惠的价格，得到一台动力更好的越野车型；那，坦克300能用上2.4T柴油发动机，或者推出2.0T的PHEV版本，或许都是能走量的选择。

而目前看来，3.0T的版本似乎只能是定位小众人群的方案。但售价超过35万元，应该还是会有一些零部件的官方改装升级，例如悬挂、涉水改装等等。毫无疑问，3.0T配坦克300这个组合是非常匹配的，油耗不会高于坦克500、越野性能会优于坦克500，这么看是不是就更合适了。

对于玩越野的来说，花35万左右买这台坦克300可能到手之后改装的预算可以降一降；对于城市通勤的消费者来说，花35万直接买坦克500。

坦克的履带如果断了，能靠负重轮前行吗？

坦克底盘和战车底盘在功能和设计上有一些区别。以下是它们的比较：坦克底盘：

1、功能：坦克底盘是一个重型装甲车辆的底部结构，承载和支撑整个坦克的重量，并提供稳定性和机动性。它还包括传动系统、悬挂系统和履带等组件。

2、设计：坦克底盘通常设计为高度低、宽度大、重型装甲和低重心的结构，以提供足够的防护和稳定性。

3、移动能力：坦克底盘通常配备强大的动力系统，可以在多种地形条件下实现高速移动和机动性，这使得坦克可以迅速穿越各种战场。战车底盘：

4、功能：战车底盘是一种轻型装甲车辆的底部结构，主要用于运输和支持步兵。它承载车辆的重量，并提供乘员座舱、载具武器系统和装备的支持。

5、设计：战车底盘通常设计为比坦克底盘更轻巧和机动的结构，以适应需要较高速度和灵活性的战斗任务。它具有更薄的装甲和较高的底盘离地间隙，以适应不同的地形条件。

6、任务特性：战车底盘的任务通常是支援步兵、运输人员和武器，提供快速机动性和火力支援，而不像坦克那样具有主力作战能力。

不能。现在的坦克虽然轮子多，但是你看到的坦克上，不接地的轮子都是没有动力的。

现代坦克上，有动力输出的轮子就这前后两个诱导轮，其他的轮子都是无动力承重轮。要是履带断了，这轮子自然是转的飞起但是你不会看到坦克哪怕有1mm的位移。

不过，虽然二战苏联的T-34坦克用的是克里斯蒂悬挂，但是为了大规模生产便利，T-34放弃了轮履两用功能，其悬挂系统并不为每一个负重轮单独输出功率。而苏联人很快发明出了另一种悬挂系统，并且一直被各国使用至今。

要想实现轮履通用，就必须要让每个负重轮都有独立的动力输出。对应的结构就只有克里斯蒂悬挂了。

为了让每个负重轮都有独立的动力输出，克里斯蒂悬挂的结构非常复杂，而且那坑爹的大弹簧极大地限制了坦克的车辆高度。不过这种悬挂本身就是为轮履两用车辆涉及的。

克里斯蒂悬挂是美国人克里斯蒂搞出来的，他还搞了个克里斯蒂坦克，不过美国军方没兴趣。然后克里斯蒂带着自己的作品去了英国和苏联，英国人是买了技术过去玩了玩。苏联人当时在发展坦克，觉得克里斯蒂搞的玩意很是intersting，买下了专利和几辆克里斯蒂坦克研究了研究。后来苏联人在此基础之上搞出了BT系列快速坦克。凭借发动机的高出力和克里斯蒂悬挂优秀的机械性能，BT系列坦克跑得非常快。

现代坦克大多用扭杆悬挂。最早是苏联人在T-44上首次使用的。

扭杆悬挂的结构非常简单，而且可靠性高，维护方便，占用的空间也少。弹簧钢制成的扭杆有一个固定端，固定端受力即产生角度变化，会使扭力杆扭转。

作为现代战争在陆上最主要的作战武器，坦克在战场上有着很重要的作用。现在的坦克因为其主要功能的不同，在外形上有着不同的框架结构。但是，无论坦克的框架结构如何改变，都有一点属于所有坦克的共性，那就是每辆坦克上都装有“履带”。

作为履带式装甲战斗车的坦克，履带可以算作是最基础配置了。也正是因为有了履带这种能够托起钢铁的配置，才能使坦克在路况极其恶略的战斗环境中行动自如，仿佛走在平坦的道路上一样。同时，履带加大了坦克与路面之间的受力面积，可以让坦克牢牢地抓住地面，不产生打滑的现象。作为坦克的行动装置，履带足以被称为“陆战之王”的双脚。

履带对于坦克来说如此的重要，那么如果坦克上的履带断了，坦克是否还能够继续前行呢？

答案当然是 “不能” 。大家都知道，坦克被履带包裹着的大大小小的轮子有很多，那当履带断了以后这些轮子为什么不能继续提供动力让坦克前行呢？虽然坦克的轮子有很多，但那些轮子大多属于承重轮，起到承受坦克重量的作用。而负责坦克前行的轮子只有位于最前方和最后方的两个诱导轮。所以当履带断了之后，无论坦克下面几个较大的承重轮多么努力的运作，也无法使坦克继续前行，哪怕是进行1厘米的移动。

原因很简单，履带上的轮子分为主动轮和从动轮，主动轮有动力输出可以带动整个履带运转，但是从动轮是没有任何动力的，它自己并不能依靠自己的力量转动，一旦失去履带就会停在原地，而主动轮在发动机带动下依然会高速旋转。至少目前为止所有的主战坦克都是这样的设计！

所以坦克的履带对于坦克来说是不可或缺的，如果坦克的履带断了，坦克肯定是不能够继续前行的。

坦克底盘中两侧的尺度最大的负重轮是不提供动力的。只有履带两头的主动轮才能提供前进动力。

前苏联早年的BT坦克可以无履带行进

在坦克部队有一项训练就是要求在坦克一侧履带断掉的情况下如何驾驶前进。这在战时，会有利利保持己方战斗力。只要能坚持到返回安全区域就可以对受损的履带进行更换，以便重新恢复作战能力。

我们都知道坦克的行动装甲由履带，主动轮和负重轮组成。坦克有行驶过程中主要提供动力的是主动轮也叫驱动轮，就是坦克车体两侧后部位置比负重轮高的齿轮状设备，坦克行进时就是由它来带动履带向前运动，而负重轮本身则没有动力，只起到负重和支撑平衡坦克的重量作用。如果坦克的一侧履带断掉之后，另一侧还保持完整的情况下，坦克是可以继续前进的。只不过坏掉履带的一侧则会失去了转向能力，同时行驶时还需要不断的调整方向，防止车体向没有履带的一侧偏驶。另外在转向过程只比较麻烦一些，一般如果遇到路口，需要调整车体方向时，会用倒车方式或者是利用车体行进的惯性来完成掉头动作。总之肯定不如履带完好的坦克那么方便。

既然坦克的动力是由主动轮来提供，那么当坦克两侧履带都断掉时，这时就会真正的失去了行驶能力。如果不原地进行修复工作的话就只能放弃坦克了。

德国R-R Kampfwagen M28轮履两用式坦克

早期，有些坦克型号用了轮履两用的行动方式，这种坦克具备即使履带都损坏，也仍然可以利用轮子来行走。比如早期的苏联BT系列坦克，德国的M28轮履两用式坦克；像德国的M28在测试中德国人觉得这种坦克的设计太过于复杂相当的不可靠，就没有继续发展直接废弃了。苏联的BT坦克也同样因为这个不可靠，维护复杂的原因很快将这型坦克给淘汰掉了。即使跑得快也没有用，不可靠的武器不用不知道有多坑爹~~~

后续的坦克也很少用这种轮履结合的方式。除了设计复杂，维护麻烦，可靠性差的原因，坦克的体重越来越重也是主要原因，更重车体如果再用轮履结构，估计得让地勤人员疯掉。很难想像60多吨重的坦克用轮胎式行走装置会是一个什么样的画面~~毕竟南非G6自行火炮这种产品还是少数。

坦克是战场上的钢铁堡垒，其庞大的体重和灵活的身姿仿佛并不匹配，这其实都是因为坦克特有的履带式设计造成的。重型机械比如挖掘机，坦克等都是用的履带式，那么如在战场上履带突然断了，能不能依靠负重轮继续前行？

我们平时看的坦克好像很多轮子，而且在前进时，每个轮子都在动，好像是轮子自带动力，带动履带前进的，真实的情况是什么呢？其实，在坦克的众多轮子中，只有最前面和最后面的两个轮子是真正的驱动轮，而其余接地的轮子都是负重轮，也就是说并不提供动力，那么如在战场上被敌军炸断了怎么办？其实这个问题军队提前有过考虑，而且还专门进行过针对训练，如坦克的一个履带断裂该如何，其实，如果只是断了一侧的，还可以勉强前进，只不过方向会很难控制，这个时候需要驾驶员高超的技术，因为前进时会偏向断掉的一侧，需要不断调整方向。如果可以支撑回到基地，那么更换以后还可以重新进入战场，如果两侧同时断掉，也没有战场修复能力的话，恐怕真的成为铁疙瘩动不了了。

现代坦克的主动轮和负重轮都是分开的，那么为什么不设计成轮式履带两用的呢？其实，在以前确实有坦克是用的这种设计，但是后来实际测试发现这种结构太复杂，并不适合复杂多变的战场，比如以前苏联的BT坦克就是如此。

当然不能，负重轮只是一套提供承载的悬挂系统

但总有比较另类的，比方用克里斯蒂悬挂的系列。因为他的一个负重轮和后面的动力轮连接了。所以即使没履带，靠负重轮也能动

而其他一些比如T34虽然用的也是克里斯蒂悬挂，但因为动力没分配给负重轮，所以掉履带了还是趴

不可以的

坦克的履带的作用就在将坦克的动力输出通过履带传递到地面上，坦克的负重轮是支撑坦克减小压强的。

坦克负重轮不承担动力输出的，所以只要坦克履带断了坦克是没有办法行走的哪怕坦克是全驱的也会因为轮子过于光滑没有摩擦力而无法前行。

坦克动力通过坦克最上部的诱导轮传递给履带，然后再传递给地面。

负重轮只是一种带悬挂的支撑结构

不能 坦克的制动轮与地面没有接触 形成不了驱动力

（就算制动轮与地面接触了移动起来也很费劲） 而负重轮只是支撑而已并没有动力 这种情况下想让坦克移动除非是外力的作用才可以让其移动 开它自己是完全不可能的

坦克虽然轮子多，有一个明显的特点没看出来嘛？使劲的轮子不负重，负重的轮子不使劲……后面就不要再说了吧？